[Nota al lector: Lo siguiente fue escrito a petición de un camarada de la costa oeste tras asistir a la conferencia «Everything for Everyone» de agosto del 2012 en Seattle, en la que estuvieron presentes muchos miembros de la corriente «soft Maoist» Kasama. Se trata de una historia desnuda del maoísmo que no aporta todo el punto de vista «comunista de izquierda», omitiendo por ejemplo los agudos debates sobre las posibles alianzas con la «burguesía nacionalista» en el mundo colonial y semicolonial en los tres primeros congresos de la Internacional Comunista. Fue escrito principalmente para proporcionar un trasfondo histórico-crítico sobre el maoísmo a una joven generación de militantes que tal vez lo estén descubriendo].
– Loren Goldner
El maoísmo formó parte de un movimiento más amplio en el siglo XX de lo que podría llamarse «revoluciones burguesas con banderas rojas», como en Vietnam o Corea del Norte.
Para entender esto, es importante ver que el maoísmo fue un resultado importante de la DERROTA de la oleada revolucionaria mundial en 30 países (incluida la propia China) que se produjo en los años posteriores a la Primera Guerra Mundial. La mayor derrota se produjo en Alemania (1918-1921), seguida de la derrota de la Revolución Rusa (1921 y después), que culminó en el stalinismo.
El maoísmo es una variante del stalinismo¹.
La primera fase de esta derrota, en lo que respecta a Mao y China, tuvo lugar en los años 1925-1927, durante los cuales la pequeña, pero muy estratégicamente situada clase obrera china se radicalizó cada vez más en una oleada de huelgas. Esta derrota cerró el ciclo 1917-1927 de luchas obreras posteriores a la Primera Guerra Mundial, que incluyó (además de Alemania y Rusia) huelgas masivas en Gran Bretaña, consejos obreros en el norte de Italia, grandes fermentos y huelgas en España, los «disturbios del arroz» en Japón, una huelga general en Seattle y muchos otros enfrentamientos.
En 1925-1927, Stalin controlaba la Tercera Internacional Comunista (Comintern). Desde principios de la década de 1920, los asesores rusos colaboraron estrechamente con el Kuomintang (KMT) nacionalista del revolucionario burgués Sun Yat–sen, (líder del derrocamiento de la dinastía manchú en 1911) y con el pequeño pero importante Partido Comunista Chino (PCCh), fundado en 1921.
La Tercera Internacional proporcionó ayuda política y militar al Kuomintang, que fue asumido por Chiang kai–shek (futuro dictador de Taiwán después de 1949); a principios y mediados de la década de 1920, la Comintern consideraba al Kuomintang una fuerza «progresista antiimperialista». Muchos comunistas chinos se unieron al KMT en esos años, algunos en secreto y otros abiertamente.
La política exterior soviética a mediados de la década de 1920 implicó una lucha interna de facciones entre Stalin y Trotsky. La política de Trotsky (cualesquiera que fueran sus defectos, y había muchos, entre ellos prestar poca atención a la crisis china hasta que fue demasiado tarde) abogaba por la revolución mundial como única solución al aislamiento de la Unión Soviética. Stalin respondió con la consigna «Socialismo en un solo país», una aberración inaudita hasta entonces en la tradición marxista internacionalista. Stalin se alió en este periodo con el líder de la oposición de derechas Nikolai Bujarin contra Trotsky; la política soviética y de la Tercera Internacional reflejó esta alianza en un «giro a la derecha» hacia un fuerte apoyo al nacionalismo burgués en el extranjero. El propio Chiang kai–shek fue miembro honorario del Consejo Ejecutivo de la Tercera Internacional en este periodo. La Tercera Internacional abogó por un fuerte apoyo al Kuomintang de Chiang en su campaña contra los «señores de la guerra» estrechamente aliados con la alta burguesía terrateniente.
Es importante entender que, en esos mismos años, Mao Zedong (que aún no era el líder central del partido) criticó esta política DESDE LA DERECHA, abogando por una alianza aún más estrecha entre el PCCh y el Kuomintang².
En la primavera de 1927, Chiang kai–shek se volvió contra el PCCh y la clase obrera radicalizada, masacrando a miles de obreros y militantes del PCCh en Shanghái y Cantón (ahora conocido en Occidente por su verdadero nombre chino Guangzhou), que habían sido completamente desarmados por el apoyo de la Comintern al KMT³. Esta masacre puso fin a la relación del PCCh con la clase obrera china y abrió el camino para que Mao ascendiera a la máxima dirección a principios de la década de 1930.
La siguiente fase del PCCh fue el llamado «Tercer Periodo» de la Comintern, lanzado en parte como respuesta a la debacle en China. En la Unión Soviética, Stalin se volvió contra la «derecha» bujarinista (en realidad no había nadie más reaccionario que Stalin) tras haber acabado con la izquierda trotskista⁴. El Tercer Periodo, que duró de 1928 a 1934, fue un periodo de aventurerismo «ultraizquierdista» en todo el mundo. En China, así como en otros países coloniales y semicoloniales, el Tercer Periodo incluyó la consigna de «soviets en todas partes». No es una mala consigna en sí misma, pero su aplicación práctica y voluntarista fue una serie de desastrosos levantamientos aislados en China y Vietnam en 1930 que estaban totalmente fuera de sincronía con las condiciones locales, y que condujeron a derrotas sangrientas en todas partes.
Fue en la recuperación de estas derrotas cuando Mao se convirtió en el máximo dirigente del PCCh, e inició la «Larga Marcha» a Yan’an (en el remoto noroeste de China), que se convirtió en un mito central maoísta, y reorientó al PCCh hacia el campesinado chino, una clase social mucho más numerosa pero no, en términos marxistas, una clase revolucionaria⁵ (aunque podía ser un aliado de la revolución obrera, como en Rusia durante la Guerra Civil de 1917–1921).
Japón había invadido Manchuria (noreste de China) en 1931 y, desde entonces hasta la derrota japonesa al final de la Segunda Guerra Mundial, el PCCh se vio envuelto en una lucha a tres bandas con el Kuomintang y los japoneses.
Después de que la política del «Tercer Periodo» condujera al triunfo de Hitler en Alemania, (donde el Partido Comunista había atacado a los socialdemócratas «socialfascistas», no a los nazis, como el «enemigo principal», e incluso había trabajado con los nazis contra los socialdemócratas en las huelgas), la Comintern en 1935 cambió de nuevo su línea hacia el «Frente Popular», lo que significaba alianzas con fuerzas «democrático–burguesas» contra el fascismo. En todo el mundo colonial y semicolonial, los partidos comunistas abandonaron por completo su anterior lucha anticolonial y se lanzaron a apoyar a las democracias burguesas occidentales. En Vietnam y Argelia, por ejemplo, apoyaron al poder colonial «democrático» francés. En España, apoyaron acríticamente a la República en la Revolución Española y en la Guerra Civil, durante la cual ayudaron a la República a aplastar a los anarquistas (que contaban con dos millones de afiliados), a la izquierda independiente POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista, partido «centrista» denunciado en su momento como «trotskista») y a los propios trotskistas. Estas últimas fuerzas se habían apoderado de las fábricas del noreste de España y habían establecido comunas agrarias en el campo. La República y los comunistas los aplastaron a todos, y luego perdieron la Guerra Civil a manos de Franco. El principal objetivo soviético en España era demostrar su nueva respetabilidad tras formar una alianza anti–hitleriana con Francia en 1935.
En China, el Frente Popular significaba, para el PCCh, apoyar a Chiang kai–shek (quien, como se recordará, había masacrado a miles de trabajadores ocho años antes) contra Japón.
En el refugio de Yan’an del PCCh en estos años y a lo largo de la Segunda Guerra Mundial, Mao consolidó su control sobre el partido. Su famoso verdugo, Kang Sheng, le ayudó a erradicar cualquier oposición o rival potencial con rumores difamatorios, juicios amañados y ejecuciones. Un caso memorable fue el de Wang Shiwei. Era un comunista convencido y había traducido partes de El Capital de Marx al chino. Mao y Kang le tendieron una trampa y le sometieron a varios juicios amañados, quebrándole y expulsándole del partido. (Finalmente fue ejecutado cuando el PCCh abandonó Yan’an en 1947, en la última fase de la guerra civil contra Chiang kai–shek).
El ejército campesino de Mao conquistó toda China en 1949. La clase obrera china, que había sido la base del partido hasta 1927, no desempeñó ningún papel en esta supuesta «revolución socialista». El Kuomintang, antaño «nacionalista progresista», quedó totalmente desacreditado al convertirse en el partido de la nobleza terrateniente, lleno de corrupción, responsable de una inflación galopante y comandado por oficiales más interesados en enriquecerse que en luchar contra los japoneses (antes de 1945) o contra el PCCh.
La primera fase del gobierno de Mao fue de 1949 a 1957. No ocultó que el nuevo régimen se basaba en el «bloque de las cuatro clases» y que estaba llevando a cabo una revolución nacionalista burguesa. Era esencialmente el programa del nacionalista burgués Sun Yat–Sen de 25 años antes. La corrupta alta burguesía terrateniente fue expropiada y eliminada.
Pero es importante recordar que «la tierra a los campesinos» y la expropiación de los terratenientes precapitalistas⁶ son una revolución BURGUESA, como lo han sido desde la Revolución Francesa de 1789. Por esta razón, el régimen fue auténticamente popular y muchos chinos de ultramar que no eran comunistas regresaron para ayudar a reconstruir el país. Se retuvo a algunos «capitalistas progresistas» para que siguieran dirigiendo sus fábricas. Tras el caos de los 30 años anteriores, esta estabilización fue un soplo de aire fresco. El Ejército Popular de Liberación también intervino en la guerra de Corea para ayudar a Kim il–sung a luchar contra Estados Unidos y las fuerzas de las Naciones Unidas. Pero también es importante no perder de vista que la Guerra de Corea formaba parte de una guerra entre los dos bloques de la Guerra Fría, y que lo que Kim implantó en Corea del Norte después de 1953 fue otra «revolución burguesa con banderas rojas» stalinista basada en la tierra a los campesinos. (Corea del Norte pasó a convertirse en la primera monarquía hereditaria proletaria, ahora en su tercera encarnación).
También tenemos que ver la Revolución China en el contexto internacional. El stalinismo (y el maoísmo es, como ya se ha dicho, una variante del estalinismo) emergió de la Segunda Guerra Mundial más fuerte que nunca, habiéndose apropiado de toda Europa del Este, venciendo en China, camino al poder en Corea (del Norte) y Vietnam, y tenía un enorme prestigio en las luchas en todo el mundo colonial y semicolonial (que pasó a llamarse Tercer Mundo cuando la Guerra Fría dividió el globo en dos bloques antagónicos centrados en Estados Unidos y la Unión Soviética).
No cabe duda de que Mao y el PCCh eran en cierto modo independientes de Stalin y de la Unión Soviética. Eran su propio tipo de stalinistas. También estaban a un millón de kilómetros del poder de los soviets y los consejos obreros que habían caracterizado inicialmente a las revoluciones rusa y alemana, sobre cuya base se fundó originalmente la Comintern en 1919. Esa es una cuestión demasiado compleja para desentrañarla aquí. Pero desde 1949 hasta la ruptura chino–soviética en 1960, la Unión Soviética envió miles de técnicos y asesores a China, y formó a otros miles de cuadros chinos en universidades e institutos soviéticos, como venía ocurriendo desde los años veintes. El «modelo» establecido en el poder en los años cincuentas era esencialmente el modelo soviético, adaptado a un país con una mayoría campesina aún más aplastante que la rusa.
El stalinismo mundial se vio sacudido en 1956 por una serie de acontecimientos: la Revolución Húngara, en la que la clase obrera estableció de nuevo consejos obreros antes de ser aplastada por la intervención rusa; el «Octubre» polaco, en el que una revuelta obrera llevó al poder a una dirección stalinista «reformada». Estos levantamientos fueron precedidos por el discurso de Jruschov ante el 20th Congreso de los Partidos Comunistas del mundo, en el que reveló muchos de los crímenes de Stalin, incluida la masacre de entre cinco y diez millones de campesinos durante las colectivizaciones de principios de los años treinta. Hubo muchos crímenes que no mencionó, ya que estaba demasiado implicado en ellos, y el propósito de su discurso era salvar a la burocracia stalinista al tiempo que repudiaba al propio Stalin. Este fue el comienzo de la «coexistencia pacífica» entre el bloque soviético y Occidente, pero las revelaciones de los crímenes de Stalin y las revueltas obreras en Europa del Este (tras el levantamiento obrero de 1953 en Alemania del Este) fueron el principio del fin del mito stalinista. Militantes amargamente desilusionados de todo el mundo abandonaron los partidos comunistas, tras descubrir que habían dedicado décadas de su vida a una mentira.
Los maoístas posteriores suelen referirse al discurso de Jruschov de 1956 como el triunfo del «revisionismo» en la Unión Soviética. La palabra «revisionismo» es en sí misma ideología desbocada, ya que lo principal que se estaba «revisando» era el terror stalinista, que los maoístas y los “marxistas”–leninistas consideran implícitamente la «dictadura del proletariado». Había entre 10 y 20 millones de personas en campos de trabajos forzados en la Unión Soviética en 1956, y presumiblemente su liberación (para los que sobrevivieron a años de trabajo esclavo, a menudo en el Círculo Polar Ártico) formaba parte del «revisionismo». Para los maoístas, el discurso de Jruschov también se identifica a menudo con la «restauración del capitalismo», mostrando lo superficial que es su «marxismo», cuya existencia no se basa en ningún análisis de las relaciones sociales reales, sino en la ideología de tal o cual dirigente.
El discurso de Jruschov no fue bien recibido por Mao y los dirigentes del PCCh, cuyo propio gobierno regimentado de China se estaba volviendo cada vez más impopular⁷. Así que el régimen lanzó una nueva fase, llamada la campaña de las «Cien Flores», en la que los «intelectuales burgueses» que se habían unido al régimen, retrocediendo ante la brutalidad del Kuomintang, fueron invitados a «dejar florecer cien flores» y expresar abiertamente sus críticas.
La avalancha de críticas fue de un volumen tan inesperado que fue rápidamente sofocada por Mao y el PCCh, que empezaron a caracterizar la campaña de las «Cien Flores» como «dejar salir a las serpientes de sus madrigueras» para «aplastarlas» de una vez por todas. Muchos críticos fueron detenidos y enviados a campos de trabajos forzados.
Sin embargo, el maoísmo empezó a convertirse en una tendencia internacional, haciéndose atractivo para algunas personas que habían abandonado los partidos comunistas prosoviéticos tras el discurso de Jruschov. Se trataba de una minoría ultrastalinista dura (que consideraba, por ejemplo, que el PC de su propio país no había apoyado con suficiente contundencia la invasión soviética para aplastar la Revolución Húngara). A principios de los años sesentas, en Estados Unidos, Europa y en todo el Tercer Mundo, estas corrientes se convertirían en los partidos «marxista–leninistas» alineados con China contra el «socialimperialismo» estadounidense y soviético.
En la propia China, el régimen necesitaba cambiar de marcha tras el desastre del periodo de las Cien Flores. En la cúpula del PCCh crecía la tensión entre Mao y los burócratas tecnócratas de influencia soviética, centrados en el desarrollo de la industria pesada. Esta fue la situación facciosa que condujo a la «Revolución Cultural» que estalló en 1965.
Por ello, Mao lanzó al país en 1958 al llamado «Gran Salto Adelante», en el que la industria pesada al estilo soviético debía ser sustituida por el alistamiento de campesinos en la pequeña producción industrial de «traspatio» en todas partes. Los campesinos fueron obligados a formar las «comunas populares» y se pusieron a trabajar para alcanzar el nivel económico del Occidente capitalista en 10 a 15 años. Por todas partes se fundieron ollas, sartenes y utensilios, así como reliquias familiares, para fabricar acero en pequeños hornos de traspatio, a ritmos de trabajo asesinos. El resultado fue una enorme sangría de mano de obra campesina que dejó de dedicarse a los cultivos, lo que provocó una hambruna en 1960–1961 en la que se calcula que murieron de hambre entre 10 y 20 millones de personas⁸.
La debacle del «Gran Salto Adelante» fue también un golpe terrible para la posición de Mao dentro del PCCh. Representó una forma extrema del tipo de voluntarismo, a expensas de las condiciones materiales reales, que siempre había caracterizado el pensamiento de Mao, como se resume en su famosa frase sobre «pintar retratos en la página en blanco del pueblo» (¡vaya marxista!)⁹. Los tecnócratas de influencia soviética que rodeaban a Liu Shaoqi y Deng Xiaoping convirtieron a Mao en una figura simbólica, demasiado importante para ser eliminada, pero despojada de todo poder real. Así se trazaron las líneas de batalla de lo que se convertiría, unos años más tarde, en la «Revolución Cultural».
La «Revolución Cultural» fue el intento de Mao de volver al poder¹⁰. Fue una lucha de facciones en la cúpula del PCCh en la que millones de estudiantes universitarios y de secundaria se movilizaron por todas partes para atacar al «revisionismo» y devolver a Mao al poder real. Pero esta lucha de facciones, y la previa marginación de Mao que subyacía tras ella, apenas fue publicitada como la verdadera razón de este proceso en el que decenas de miles de personas fueron asesinadas y millones de vidas destrozadas¹¹. China se sumió en una ideología desbocada a una escala posiblemente incluso mayor que la de Stalin en la cúspide de su poder. Millones de personas cultas sospechosas de «revisionismo» (o simplemente víctimas de alguna enemistad personal), incluidos técnicos y científicos, fueron enviados al campo («rusificación») para «aprender de los campesinos», lo que en realidad implicaba someterlos a aplastantes trabajos forzados en los que muchos murieron trabajando. La «política estaba al mando», con ideólogos del partido, y no cirujanos, a cargo de las operaciones médicas en los hospitales chinos, con consecuencias predecibles. Se cerraron las escuelas durante tres años en las ciudades -aunque no en el campo- (1966–1969) mientras los jóvenes de las universidades y los institutos recorrían el país humillando y a veces matando a personas designadas por la facción maoísta como «revisionista» y «capitalista de carretera Liu Shaoqi» (el propio Liu Shaoqi murió de enfermedad en la cárcel). La economía naufragó. En 1978, cuando Deng Xiaoping (que también realizó duros trabajos rurales durante estos años) regresó al poder, la producción agrícola per cápita china no era superior a la de 1949.
En una situación así, en la que el dominio revisionista iba a ser sustituido por el «poder popular» , las cosas se les fueron de las manos a algunas corrientes que llevaron demasiado lejos el lema de Mao «Es justo rebelarse» y empezaron a cuestionar toda la naturaleza del dominio del PCCh desde 1949. En estos casos, como en la «Comuna de Shanghai» de principios de 1967, el Ejército Popular de Liberación (EPL) tuvo que intervenir contra una formación independiente que incluía a trabajadores radicalizados. De hecho, el EPL fue uno de los principales «vencedores» de la Revolución Cultural, por su papel en la erradicación de las corrientes que se convirtieron en una tercera fuerza contra los «capitalistas de carretera» y los maoístas.
[Durante todo esto, Kang Sheng, el verdugo de Yan’an, volvió al poder y ayudó a vilipendiar, expulsar y a veces ejecutar a los oponentes facciosos de Mao, como había hecho la primera vez].
Quizás el caso más interesante de cosas que «fueron demasiado lejos», junto con la breve Comuna de Shanghai, antes de que el ejército marchara, fue la corriente de Shengwulian en la propia provincia de Hunan de Mao. Allí, trabajadores y estudiantes que habían pasado por todo el proceso elaboraron una serie de documentos que se hicieron famosos en toda China, en los que se analizaba que el país estaba bajo el control de una «nueva clase dominante burocrática». Aunque los militantes shengwulianos disfrazaron su punto de vista con reverencias al «pensamiento de Mao tse–tung» y al «marxismo–leninismo», sus textos fueron leídos en toda China, y en los niveles superiores del propio partido, donde fueron claramente reconocidos por lo que eran: un desafío fundamental a las dos facciones en el poder. Fueron aplastados sin piedad¹².
Otras críticas interesantes que surgieron en los años de la Revolución Cultural fueron las escritas por Yu Luoke, entonces aprendiz de obrero, y más tarde, el manifiesto de Wei Jingsheng, un electricista de 28 años del Zoo de Pekín en la «Muralla de la Democracia» de Pekín en 1978¹³. El texto de Yu fue, como el de Shengwulian, difundido y leído en toda China. Era una crítica a la «línea de sangre» de la Revolución Cultural, que definía la «clase» por el origen familiar y la fiabilidad política, en lugar de por la relación con los medios de producción. Yu fue ejecutado por sus problemas en 1970. El Muro de la Democracia, que debía acompañar el regreso de Deng Xiaoping al poder, también se le fue de las manos y fue suprimido en 1979.
La facción de Mao resurgió triunfante en 1969. Incluía a su esposa, Jiang Qing, y a otros tres compañeros de facción que serían arrestados y depuestos como la «Banda de los Cuatro»¹⁴ poco después de la muerte de Mao en 1976¹⁵. A menudo se pasa por alto que esta victoria coincidió con el inicio del discreto acercamiento de Mao a Estados Unidos como contrapeso a la Unión Soviética. En 1969 se produjo un combate activo pero local entre las fuerzas chinas y soviéticas a lo largo de su frontera mutua, y como resultado Mao prohibió todo tránsito de apoyo material soviético a Vietnam del Norte y al Viet Cong, prohibición que permaneció en vigor hasta el final de la guerra de Vietnam en 1975. Mao recibió al presidente estadounidense Nixon en Pekín a principios de 1972, mientras Estados Unidos bombardeaba Vietnam del Norte.
Este giro no fue el primer caso de política exterior conservadora a expensas de movimientos y países fuera de China. Ya en 1965, el régimen chino, basándose en su prestigio como centro de la oposición «marxista–leninista» al «revisionismo» soviético tras la escisión sino–soviética, había animado al poderoso Partido Comunista Indonesio (PKI) a una estrecha alianza con el líder populista–nacionalista de Indonesia, Sukarno. Fue una repetición exacta de la alianza del PCCh con Chiang kai–shek en 1927, y terminó de la misma manera, en un baño de sangre en el que 600 mil miembros y simpatizantes del PKI fueron asesinados en otoño de 1965 en un golpe militar, planeado con la ayuda de asesores y académicos estadounidenses. Pekín no dijo nada sobre la masacre hasta 1967 (cuando se quejó de que la embajada china en Yakarta había sido apedreada durante los acontecimientos). En 1971, China también aplaudió abiertamente la sangrienta represión del movimiento estudiantil trotskista en Ceylán (actual Sri Lanka). Ese mismo año, apoyó (junto con Estados Unidos y en contra del aliado soviético India) al dictador pakistaní Yahya Khan, que supervisó la represión masiva en Bangladesh cuando ese país (anteriormente parte de Pakistán) declaró la Independencia.
En 1971 también se produjo otro extraño giro en la política interior, que se hacía eco de la fascinación de Mao por las intrigas de las antiguas cortes dinásticas. Hasta ese momento, Lin Biao había sido designado abiertamente sucesor de Mao. La prensa maoísta extranjera, así como la intelectualidad francesa, decididamente pro–maoísta en aquella época, pregonaban la misma línea. De repente, Lin Biao desapareció de la vista del público y a finales de 1971 se supo que él también, supuestamente el confidente más cercano de Mao durante años, había sido siempre un capitalista de carretera y un agente encubierto del Kuomintang. Según la historia oficial, Lin había requisado un avión militar y huido hacia la frontera soviética; el avión se había estrellado en Mongolia, matándole a él y a todos los que iban a bordo¹⁶. Durante meses, los maoístas occidentales denunciaron este relato, publicado en la prensa mundial, como una pura invención burguesa, incluido lo que Simon Leys caracterizó como el «diario pro–maoísta más importante de Occidente», el muy subido de tono Le Monde (París), cuyo corresponsal en Pekín era un devoto maoísta. Luego, cuando el propio gobierno chino confirmó la historia, los maoístas occidentales se volvieron en redondo y aullaron con los lobos contra Lin Biao. Simon Leys comentó que estos fervientes creyentes habían transformado el viejo proverbio chino «No golpees a un perro después de que haya caído al agua» en «No golpees a un perro hasta que haya caído al agua».
Esto no fue más que el principio del extraño giro de la estrategia mundial maoísta y de la política exterior china. El «enemigo principal» y el «mayor peligro» ya no era el imperialismo mundial centrado en EEUU, sino el «socialimperialismo» soviético. Así, cuando Augusto Pinochet, apoyado por EEUU, derrocó al gobierno chileno de Salvador Allende en 1973, China reconoció inmediatamente a Pinochet y felicitó el golpe. Cuando las tropas de la Sudáfrica del apartheid invadieron Angola en 1975 tras la independencia angoleña bajo el MPLA prosoviético, China respaldó a Sudáfrica. Durante la Revolución Portuguesa de 1974–1975, las fuerzas maoístas de ese país se acercaron a la extrema derecha. Las corrientes maoístas de toda Europa occidental pidieron el fortalecimiento de la OTAN contra la amenaza soviética. China apoyó al dictador filipino Fernando Marcos en su intento de aplastar a los movimientos guerrilleros maoístas de ese país.
El maoísmo había tenido un cierto impacto serio en las fuerzas de la Nueva Izquierda en Occidente a finales de los sesenta y principios de los setenta. Desentrañar las diferencias faccionales entre estos grupos nos llevaría demasiado lejos, y la mayoría de ellos se habían desvanecido en la década de 1980. Pero el «maoísmo», interpretado de diferentes maneras, fue importante en Alemania, Italia, Francia y EE.UU. Algunos grupos, como el ultrastalinista Progressive Labor Party de EE.UU., se dieron cuenta ya en 1969 y rompieron con China ese mismo año. La mayoría de estos grupos se caracterizaban por el matonismo stalinista contra sus oponentes, y ocasionalmente entre ellos¹⁷. Su influencia era tan difusa como perniciosa; hacia 1975, había cientos de grupos de estudio «marxista–leninistas» en Estados Unidos, y cientos de cuadros habían entrado en las fábricas para organizar a la clase obrera. A mediados de la década de 1970, tres grupos maoístas principales habían surgido como dominantes en la izquierda estadounidense: la Unión Revolucionaria (UR) bajo Bob Avakian (más tarde rebautizada PCR); la Liga de Octubre (OL), bajo Mike Klonsky, y el Partido Comunista Obrero (PCL). Además, había una influencia más amplia y difusa del maoísmo en los círculos de la Nueva Izquierda y en el movimiento de liberación de los negros. Para entender realmente algunas de las diferencias entre los distintos grupos maoístas, había que conocer su relación con el antiguo Partido Comunista de EEUU «revisionista». Los grupos más moderados, como la Liga de Octubre, se remontaban al liderazgo de Earl Browder durante los años del Frente Popular. Los grupos de línea más dura, como el CLP, se fijaron en el más abiertamente stalinista William Z. Foster. Estos y otros grupos más pequeños libraron batallas ideológicas sobre la actitud adecuada que había que adoptar hacia la Albania de Enver Hoxha, que para algunos (tras el giro proestadounidense de China) seguía siendo, para ellos, el único país verdaderamente «marxista–leninista» del mundo. Un pequeño grupo pregonaba las «Tres 3»: «Tercera Internacional/ Tercer Periodo/ Tercer Mundo».
En Alemania, el maoísmo de Nueva Izquierda estaba en auge después de 1968, un proceso que denominó cautelosamente la «superación positiva del movimiento antiautoritario» de ese año. Una corriente importante fue el KPD (Kommunistische Partei Deutschlands), que luchó contra el mucho más grande DKP (Deutsche Kommunistische Partei, el partido prosoviético, que apenas representaba el 1% de los votos en las elecciones alemanas). Del KPD surgieron multitud de «K–Gruppen» más pequeños, con nombres poéticos como KPD–ML Rote Heimat (Patria Roja, con claras connotaciones populistas de «suelo»). Sin embargo, en 1972, el gobierno socialdemócrata de Willy Brandt promulgó su «decreto radical» y atacó duramente tanto al DKP como a los K–Gruppen. El Partido Comunista Italiano (PCI), con el 25% de los votos en las elecciones de 1976, y trabajando duro para llegar a un «compromiso histórico» con los Demócrata–Cristianos, se mantuvo al margen mientras el gobierno italiano criminalizaba a toda la extrema izquierda, incluidos los maoístas, como «terroristas»; ayudó activamente al gobierno en la supresión de la extrema izquierda después de que las Brigadas Rojas secuestraran y ejecutaran al político de derechas Aldo Moro en la primavera de 1978, cuando se dirigía a firmar el «compromiso histórico» que habría permitido al PCI unirse a los Demócrata–Cristianos en una gran coalición.
En Francia, el maoísmo nunca tuvo el peso de los principales partidos trotskistas, mucho más grandes (Lutte Ouvriere, la Ligue Communiste Revolutionaire y la Organisation Communiste Internationaliste, todos los cuales siguen existiendo hoy en día, en los dos últimos casos con nombres diferentes). La mayoría de los grupos «marxista–leninistas» maoístas habían quedado desacreditados por su papel manipulador durante la huelga general de mayo–junio de 1968, como el que marchó a las barricadas la noche de los enfrentamientos callejeros más graves (que enfrentaron a miles de personas contra miles de policías), anunció que todo era una provocación del gobierno e instó a todo el mundo a irse a casa, como ellos mismos procedieron a hacer. Pero en la primavera de 1970, un pequeño grupo maoísta ultrastalinista y ultramilitante, la Gauche Proletarienne (Izquierda Proletaria), reclutó momentáneamente a Jean–Paul Sartre en su defensa cuando el gobierno lo prohibió, tras algunas espectaculares intervenciones militantes en todo el país. Sartre, que durante los 20 años anteriores había sido sucesivamente prosoviético, proCuba y luego proChina, salvó a la GP de la extinción, pero poco después se derrumbó por su propio frenesí ideológico. (En particular, produjo dos ideólogos neoliberales particularmente cretinos después de 1977, Bernard–Henry Levi y André Glucksmann, así como Serge July, redactor jefe del ahora muy respetable diario Liberation, que comenzó siendo el periódico del GP)¹⁸ [Antiguos maoístas franceses aparecieron en los lugares más extraños, como Roland Castro, un maoísta devorador de fuego en 1968 que se convirtió en íntimo del presidente socialista François Mitterand, y fue nombrado para un importante cargo tecnocrático].
Hay que hacer una cierta excepción con el llamado «Mao–esponja», formado por una base de jóvenes obreros enfadados, que imaginaban el maoísmo de la «Revolución Cultural» como una doctrina «libertaria», y que lanzaron acciones militantes por toda Francia durante algunos años después de 1968.
El maoísmo en Gran Bretaña tampoco tuvo apenas influencia, mientras que tanto la Liga Socialista Obrera (SLL) trotskista como la IS (más tarde SWP), en sus momentos álgidos de la década de 1970, contaban con miles de miembros y una presencia seria en la clase obrera.
Por último, en Japón, el país capitalista más avanzado de Asia, el maoísmo (como en Gran Bretaña y en Francia), no tenía ninguna posibilidad contra los grandes y sofisticados grupos de Nueva Izquierda del Zengakuren militante, que no sólo no tenía tiempo para el maoísmo, sino que ni siquiera para el trotskismo, y que calificaba tanto a la Unión Soviética como a China de «Capitalistas de Estado». (Sólo el pequeño «Ejército Rojo» clandestino, proNorcoreano, podría haberse caracterizado de alguna manera como maoísta).
En 1976, como ya se ha mencionado, la «Banda de los Cuatro» maoísta, que hasta la muerte de Mao había estado en la cúspide del poder estatal, fue detenida, encarcelada y nunca más se supo de ella, mientras los «revisionistas» encabezados por Deng Xiaoping regresaban al poder y se preparaban para lanzar a China por la senda del «socialismo de mercado» o «socialismo con características chinas» a partir de 1978.
Este extraño período ideológico terminó finalmente en 1978/79, cuando China, ahora firmemente aliada de Estados Unidos, atacó Vietnam y fue groseramente rechazada por el ejército vietnamita al mando del general Giap (famoso por Dien Bien Phu). Vietnam, todavía aliado de la Unión Soviética, había ocupado Camboya para expulsar a los jemeres rojos promaoístas, que se habían apoderado del país en 1975 y habían matado a más de un millón de personas. En respuesta al ataque de China a Vietnam, la Unión Soviética amenazó con atacar a China. Para los maoístas occidentales que quedaban en ese momento, la consternación era palpable.
Como en otros lugares bajo diferentes formas, los maoístas de EE.UU. no se fueron tranquilamente a esa noche oscura. Muchos de los que entraron en la industria o colonizaron de otro modo las comunidades obreras ascendieron a puestos de influencia en la burocracia sindical, como Bill Fletcher, del grupo Freedom Road, que fue brevemente uno de los principales ayudantes de John Sweeney cuando éste se hizo cargo de la AFL–CIO en 1995. Mike Klonsky, de la Liga de Octubre, viajó a China en 1976 para ser ungido como enlace oficial con el régimen chino tras la caída de la Banda de los Cuatro, pero eso no impidió que la OL se desvaneciera. El PCR envió colonizadores a las ciudades mineras de Virginia Occidental, donde participaron en algunas huelgas salvajes (algunas de esas huelgas, sin embargo, eran contra la enseñanza de Darwin en las escuelas). El PCR también apoyó a ROAR, la coalición racista contra el transporte escolar, durante la crisis de Boston en 1975. Bob Avakian, en 1978, con otros cuatro miembros del PCR, se abalanzaron sobre el estrado cuando Deng shao–peng apareció en una conferencia de prensa en Washington con Jimmy Carter para consumar la alianza entre Estados Unidos y China; fueron acusados de múltiples delitos y Avakian permanece exiliado en París hasta el día de hoy. En 1984 y 1988¹⁹, maoístas de diferentes tendencias estuvieron muy implicados en la candidatura de Jesse Jackson a la presidencia, dando lugar en 1984, tras la derrota de Jackson, al fenómeno «marxistas–leninistas por Mondale».
Los miembros del Partido Comunista de los Trabajadores (CWP) sufrieron un destino peor, cuando en 1979 miembros del Ku Klux Klan en Carolina del Norte (donde se habían organizado en varias ciudades textiles) dispararon contra su mitin, matando a cinco de ellos. Pero durante Occupy Oakland, en otoño de 2011, salió a la luz que nada menos que la alcaldesa de Oakland, Jean Quan, así como algunos de sus principales asesores y miembros de alto nivel del Consejo Laboral del Condado de Alameda, eran antiguos miembros del mismo CWP.
Más recientemente, antiguos miembros del PCR que se hartaron del culto a la personalidad de Avakian formaron la red Kasama, que ahora tiene una influencia mucho mayor, aunque más difusa, al menos en Internet.
A escala mundial, los maoístas se han unido recientemente a un gobierno de coalición en Nepal²⁰, y varios grupos, algunos de los cuales se remontan a la década de 1960 o incluso antes, siguen activos en Filipinas. Los naxalitas indios, que fueron maoístas de piedra en la década de 1970 antes de ser aplastados por Indira Gandhi, han resurgido en cierto modo en las zonas rurales pobres, y la India cuenta con varios grupos maoístas marxista–leninistas con una importante base de masas. El grupo Sendero Luminoso de Perú, que también fue aplastado por Fujimori, ha resurgido con fuerza en ese país y se refiere abiertamente a grupos como los Jemeres Rojos de Camboya como modelo.
Para concluir, es importante considerar el destino posterior a 1978 del maoísmo en la propia China.
Para el régimen que, desde 1978, ha supervisado casi 35 años de crecimiento económico prácticamente ininterrumpido y sin precedentes, con una media cercana al 10% anual durante décadas, con los métodos del «socialismo de mercado», Mao Zedong sigue siendo un icono indispensable de la ideología gobernante. En lenguaje oficial, Mao tenía «un 70% de razón y un 30% de error». La parte «equivocada» suele referirse al Gran Salto Adelante y a la Revolución Cultural, aunque el debate y la investigación serios sobre esos acontecimientos siguen siendo en gran medida tabú, si no totalmente.
Como resultado, una visión nostálgica del maoísmo y la Revolución Cultural se ha convertido en la norma de la llamada Nueva Izquierda china²¹. Incluso ha habido ecos de maoísmo en la reciente caída del alto burócrata Bo Xilai, antiguo hombre fuerte de Chongqing con un estilo decididamente populista que llevó a algunos de sus oponentes a advertir de los peligros de una «nueva Revolución Cultural». Dada la imposibilidad, en China, de debatir públicamente con franqueza la totalidad de los años de Mao en el poder (y antes), y los escasos fragmentos de información que disponen las jóvenes generaciones sobre aquellos años, no es de extrañar que las corrientes que se oponen a la espantosa extensión de la desigualdad social y la inseguridad desde 1978 se remonten a ese pasado mítico. Esto no hace que ese giro sea menos reaccionario y peligroso. Todo lo que ocurrió después de 1978 tuvo su origen en la naturaleza del régimen anterior a 1978. No hubo «contrarrevolución», y menos aún una transformación de las relaciones sociales de producción previamente existentes. Una vez más, el maoísmo revela su concepción altamente idealista y voluntarista de la política al centrarse en la ideología de los altos dirigentes, como hizo anteriormente con el discurso y el deshielo de Jruschov en 1956. La China de 1949 a 1978 estaba preparando la China de 1978 hasta el presente. Incluso aquellos que señalan la «ruptura del cuenco de arroz de hierro», el apuntalamiento ideológico nº 1 del antiguo régimen, ignoran la práctica de una importante mano de obra eventual en los centros industriales en las décadas de 1950 y 1960. Hasta que una verdadera «nueva izquierda» en China no se replantee seriamente el lugar del maoísmo en el contexto más amplio de la historia del movimiento marxista, y en particular sus orígenes en el stalinismo y no en el verdadero y derrotado movimiento proletario mundial de 1917–1921, estará condenada a reproducir, en China como en distintas partes del mundo en desarrollo ya sea copias grotescas del ultrastalinismo periódico del maoísmo (como en Perú) o a ser la fuerza que prepara la llegada del «socialismo de mercado» destruyendo las formas precapitalistas de agricultura y emprendiendo una industrialización forzada y autárquica hasta que el capital occidental, o japonés y coreano, o (¿por qué no? ) llegue el capital chino²² para permitir el pleno surgimiento del capitalismo.
¹-El término «stalinismo» se utiliza aquí para describir una nueva forma de gobierno de clase por parte de una élite burocrática que, en diferentes épocas y situaciones, luchó contra formaciones sociales precapitalistas (como en China) o contra el capitalismo occidental. Algunos, entre los que me incluyo, ven el stalinismo como «capitalismo de estado»; un número menor, influenciados por la teoría de Max Schactman, lo ven como «colectivismo burocrático» . Los trotskistas ortodoxos llaman a los regímenes stalinistas «estados obreros deformados»; los bordiguistas lo llaman simplemente «capitalismo»’ Los marxistas–leninistas ven esos regímenes como… socialismo. Este es un gran debate que ha tenido lugar desde la década de 1920, pero uno podría hacer algo peor que leer La vida y la muerte del stalinismo de Walter Daum que, aunque defiende una variante del punto de vista trotskista, sostiene que la Unión Soviética y todos sus «vástagos» eran capitalistas de Estado. Fuera de los países en los que un régimen stalinista tiene el poder estatal, utilizo el término «stalinista» para describir a las fuerzas que luchan por establecer uno, o a los apologistas de una u otra versión del «socialismo real existente».
²-Cf. Stuart Schram, Mao tse–tung (1966). En la p. 78, Schram describe la situación de Mao en 1925: «Mao combinaba un alto cargo en el Partido Comunista Chino con la pertenencia al Buró de Shanghai del Kuomintang…sus colegas eran Wang Ching–wei y Hu Han–min, que pronto se convertirían en líderes respectivamente de las alas izquierda y derecha… (tuvo que regresar a Hunan para descansar) …pero hay pocas dudas de que su enfermedad fue, al menos en parte, diplomática. Estaba siendo duramente atacado por quienes en el Partido Comunista se oponían a un énfasis excesivo en la cooperación con el Kuomintang… Li li–san se burlaba de él como ‘el secretario de Hu Han–min‘…» . Más información en las pp. 83-84.
³-Todo esto se relata en detalle en el libro de Harold Isaac La tragedia de la revolución china, publicado por primera vez en 1934 y reeditado muchas veces desde entonces. Hay que advertir a los lectores que Isaacs, trotskista cuando escribió el libro, se convirtió más tarde en un un «socialista del Departamento de Estado» y suavizó el libro con cada reimpresión, pero las ediciones posteriores siguen contando la historia esencial.
⁴-Estas tres facciones surgieron tras la muerte de Lenin en 1924: la izquierda trotskista que abogaba por la exportación de la revolución y una intensa política de industrialización basada en la fuerte extracción de un excedente del campesinado; Bujarin defendía el «socialismo a paso de tortuga» con una actitud mucho más laxa hacia el pequeño capitalismo productor por parte de los campesinos, y Stalin «vacilando» en medio. Véase al respecto la reseña del libro de John Marot en el número actual de IN.
⁵-Para decirlo en pocas palabras: la trayectoria histórica de los campesinos en condiciones precapitalistas se ha mostrado en la mayoría de los casos hacia el cultivo privado de pequeñas parcelas. En tales condiciones, como en Rusia, pueden ser los aliados de una revolución proletaria, en la que las «tareas democráticas» de la revolución socialista de los trabajadores se combinen con las de la revolución burguesa (tierra para los campesinos). Existe un modo de producción burgués (capitalismo), existe una transición al modo de producción comunista en el que la clase obrera es la clase dominante (socialismo); no existe un «modo de producción campesino», que limita el papel histórico de los campesinos a ser aliados de una u otra clase dominante.
⁶-Véase, por ejemplo, el temprano libro de Ygael Gluckstein La China de Mao (1955), en particular el capítulo titulado «La regimentación de la clase obrera». Gluckstein (que más tarde se hizo más conocido bajo su seudónimo Tony Cliff, líder de los Socialistas Internacionales británicos y luego rebautizado como Partido Socialista de los Trabajadores) fue la primera persona que analizó sistemáticamente China como una forma de capitalismo de Estado.
⁷-Algunas estimaciones son mucho más elevadas. Los investigadores no se ponen de acuerdo sobre la gravedad de la hambruna. Una cifra influyente es la proporcionada por Judith Banister, que estima que se produjeron 30 millones de muertes en exceso durante 1958–1961. Judith Banister, China‘s Changing Population (Stanford: Stanford University Press, 1987). Una estimación mucho más alta (50–60 millones) fue realizada recientemente por Frank Dikotter, en su controvertido Mao‘s Great Famine. Pasado cierto punto, las cifras exactas no son tan importantes como el desastre sin paliativos causado por la política.
⁸-Al parecer, ni Mao ni ningún otro miembro del PCCh había leído a Marx en el momento de su fundación en 1921. Surgieron de las muchas influencias ideológicas vigentes en Asia Oriental antes de la Primera Guerra Mundial: el socialismo (vagamente entendido), el anarquismo, el pacifismo tolstoiano y el georgismo de Henry, entre otros. El «voluntarismo», tal y como se utiliza aquí el término, se refiere a episodios como el Gran Salto Adelante, o la caracterización (antes mencionada) del bloque soviético como «capitalista» basada en el discurso de Jruschov, o la definición (más idealista) de clase en la Revolución Cultural no por la relación de un individuo con los medios de producción, sino por su origen familiar o sus ideas «revisionistas». Para los antecedentes de las ideologías voluntaristas vigentes en la época de la fundación del PCCh, cf. Maurice Meisner, Li ta–chao and the Origins of Chinese Marxism; sobre el voluntarismo de Mao heredado de su temprana lectura de Kant, cf. Frederic Wakeman, History and will; philosophical perspectives of Mao Tse–tung‘s thought.
⁹-El análisis más importante de la Revolución Cultural en estos términos es Chairman Mao‘s New Clothes, de Simon Leys, publicado en francés en 1969 y traducido al inglés unos años más tarde. Leys también escribió libros brillantes sobre el desierto cultural creado por el maoísmo en el poder, tanto antes como después de la Revolución Cultural: Sombras chinas, El bosque en llamas e Imágenes rotas. Su obra es de lectura obligada para cualquier nostálgico de la «Revolución Cultural» de hoy.
¹⁰-El académico liberal Song Yongyi describe algunos de estos acontecimientos. Su libro sobre las masacres de la Revolución Cultural está desgraciadamente sólo en francés y en chino. También editó una Enciclopedia de la Revolución Cultural que es árida y académica.
¹¹-Para la declaración más importante de Shengwulian (1968), véase su texto «¿Hacia dónde China?», http://signalfire.org/?p=6810
¹²-Véase http://www.rjgeib.com/thoughts/china/jingshen.html
¹³-La «Banda de los Cuatro» llegó a ser vista como los líderes de la Revolución Cultural hacia su final. El órgano central original que dirigía las cosas tanto abiertamente como entre bastidores estaba formado por diez personas. Entre ellas estaban Kang Sheng, Chen Boda, Jiang Qing, Yao Wenyuan, Wang Li y otros.
¹⁴-Una vez más, los libros de Simon Leys, citados anteriormente, son todos bellos retratos del clima ideológico y cultural de China hasta 1976.
¹⁵-Un libro curioso, que debe leerse con precaución pero que es útil, es el del Dr. Li Zhisui, La vida privada del Presidente Mao (1994). Li fue el médico personal de Mao de 1956 a 1976 y vivió la mayor parte de esos años en el complejo de élite de Pekín con otros altos cargos del partido, y viajó con Mao a todas partes. La traducción inglesa del libro fue recibida con un enfoque sensacionalista impulsado por los medios de comunicación sobre los relatos del voraz apetito sexual de Mao por las mujeres jóvenes y hermosas, que en realidad constituye un tema menor. Su verdadero interés es el retrato de las idas y venidas de los altos dirigentes del PCCh durante los últimos 20 años de la vida de Mao, sus ascensos y sus caídas. También relata la profunda lectura de Mao de la historia dinástica china, las llamadas «24 historias dinásticas» que abarcan los años 221 a.C.-1644 d.C.. A Mao le fascinaban sobre todo las intrigas cortesanas. Según Li, sentía gran admiración por algunos de los emperadores «más despiadados y crueles», como Qin Shihuangdi (221-206 a.C.), fundador de la efímera dinastía Qin. Qin ordenó la tristemente célebre «Quema de los libros» y ejecutó a muchos eruditos confucianos (p. 122). Otro de los favoritos fue el emperador Sui Yangdi (604-618), que ordenó la construcción del Gran Canal mediante el reclutamiento masivo de mano de obra, durante el cual murieron miles de personas.
¹⁶-Pero apareció otro relato, cuya traducción al inglés se publicó en 1983: Yao Ming–Le, The Conspiracy and Death of Lin Biao. Pretende ser un relato seudónimo escrito por un miembro de alto rango del PCCh que fue asignado para desarrollar la historia encubierta de la huida y muerte de Lin. Según Yao, se había iniciado una lucha a muerte entre Mao y Lin, y éste estaba tramando un golpe para derrocar y matar a Mao. El complot fue descubierto, y Lin Biao fue arrestado y ejecutado. Simon Leys, un escéptico de las fuentes procedentes de China, sostiene en su libro The Burning Forest que el relato de Yao concuerda con otros hechos conocidos.
¹⁷-Para un relato completo, véase el libro de Max Elbaum, Revolution in the Air, que pretende ver a estos grupos como los «mejores y más brillantes» surgidos de la década de los 60 en Estados Unidos. Para un breve recorrido, véase mi polémica reseña de Elbaum «Didn‘t See The Same Movie» en http://home.earthlink.net/~lrgoldner/elbaum.html
¹⁸-Antiguos maoístas franceses aparecieron en los lugares más extraños, como Roland Castro, un maoísta devorador de fuego en 1968 que se convirtió en íntimo del presidente socialista François Mitterand y fue nombrado para un importante cargo tecnocrático durante la presidencia de este último.
¹⁹-Esta incursión en la política del Partido Demócrata se relata con entusiasmo en el libro de Max Elbaum antes citado.
²⁰-Para una serie de artículos sobre la participación maoísta en el gobierno nepalí, véase http://libcom.org/tags/nepal
²¹-Véase el artículo de Lance Carter sobre la Nueva Izquierda China en Insurgent Notes No. 1, http://www.insurgentnotes.com
²²-Las inversiones chinas en África en los últimos años, destinadas en primer lugar a la obtención de materias primas, han adquirido graves dimensiones; algunos dirigentes africanos advierten ya de un «nuevo colonialismo». En el plano de la alta comedia, los dirigentes occidentales tienen la afrenta de advertir solemnemente a China que «no explote los recursos naturales de África».